Post 10: Malditos biólogos, arruinaron la biología 🤬

Published: August 09, 2024

Históricamente los biólogos le han echado tierra a las nuevas áreas donde la biología se expande y a sus nuevos perfiles. Es común encontrar biólogos moleculares (moleculeros) que hacen menos al trabajo de los bioinformáticos (bioinfos). “Solo es picar teclas y los resultados salen rápido, pero no son más que meras hipótesis que solo demuestran con experimentos”. “El experimento es quien te dice si estas bien o mal”. Cuando en realidad la biología molecular es necesariamente reduccionista desde su concepción.

Sin embargo, a los moleculeros también los bullearon en su momento. Los biólogos organísmicos no daban seriedad a los análisis de los moleculeros. No se sabía que se estaba purificando/secuenciando, la información obtenida solía ser parcial y/o sucia y los resultados que de ella derivaban ya se habían obtenido con información fenotípica; y en algunas ocasiones eran conclusiones irrisorias al emparentar peras con manzanas. Pero eso cambió con la perfección de la técnica y ahora son pocos los biólogos organísmicos y más los moleculares.

En los 70s-90s los moleculeros se establecieron como el grupo dominante, y a la par, algoritmos fundadores (como BLAST) consolidaron a la bioinfo como un área en sí misma, junto con otras como las biomatemáticas o la biología de sistemas. Desde entonces se nos ha echado tierra. Por ejemplo, Sydney Brenner, un famoso moleculero y ganador del Nobel, tiraba hate contra los bioinfos, salvo a los biólogos estructurales que si respetaba. Nuevamente la técnica se perfeccionó, y desde los 2010s secuenciar es el paradigma del quehacer biológico. En este punto muchos bioinfos alzaron la vos.

“Lo que importa son las preguntas que abordas, no las herramientas que utilizas. Los bioinfos son biólogos que utilizan una herramienta diferente”, dijó Markowetz.
“Imaginamos un mundo en el que se solicita a los moleculeros que realicen una validación computacional de la misma manera que a nosotros solicitan hacer una validación experimental” dijó Jafari y sus colegas.
“Hay un apocalipsis de datos y las computadoras serán necesarias para avanzar en un terreno tan fangoso. La biología y la bioinfo estarán tan entrelazadas para 2039 que no podremos distinguirlas”, dijó Titus (paráfrasis).

Ahora la biología se esta expandiendo en una nueva área, la IA, promoviendo aún más la algoritmia. Empezamos a confiar en nuevos algoritmos que superan lo que logramos con base en principios biológicos. Estamos redescubriendo la rueda tal como los moleculeros y bioinfos lo hicieron en su momento. Aceptamos que no podemos modelar todas las variables de la vida y aun así decidimos aproximarla, sea con principios biológicos o basado solo en datos aunque sea mecanicista; como modelar el ciclo celular de una levadura con 60 ecuaciones o predecir estructuras de proteínas con algoritmos de millones de dólares.

Es valioso encontrar científicos que, aun sabiendo que este bochito apenas arranca, redirigen sus esfuerzos de investigación para darle una nueva perspectiva a la biología. Irónicamente, quienes solo hacen criticas bastante buenas/certeras al bochito, también son quienes no meten las manos para arreglarlo. Mientras que los que se lanzan al mar sin saber nadar, a veces se ahogan en el camino, aunque a veces encuentran un sendero muy prometedor por donde desfilarán nuevas ideas.

Explorar nuevos paradigmas completamente distintos a los que ya se manejan me parece un acto de humildad. Sin emabrgo, parece que estamos condenados a repetir nuestra historia. Va a suceder otra vez.

Refs: